【摘要】公正商業意味著在實力對照和汗青成長的維度超出不受拘束商業的實際與政策，透過情勢上的同等往完成本質和成果的公平。公正商業是國際法治在經濟範疇的表現和必定請求，也需求國際法治的微觀周遭的狀況保證其真正完成。以WTO為代表的多邊商業體系體例作為國際機制，既表白了成員實力在此中所飾演的要害腳色，也表現出對于成員的指引和制約。是以，基于國度之間的彼此依靠和不雅念的建構感化，這一國際機制有能夠合適公正公理的倫理，從而在經濟範疇逐會議室出租步積聚法治的特質。由此可以看出，經由過程傑出的會談戰略和成長中成員的連合，公正商業有能夠部門完成。
【要害詞】商業公正；多哈回合；國際法治
導言
自2001年11月開端的多哈回合是GATT/WTO在多邊框架下啟動的第九輪商業會談，被稱為“成長回合”，是迄今觸及范圍最廣、議題最復雜、介入成員最多、時光最長的一輪會談。其重要目的是讓國際商業體系體例更為公正、可連續成長，一切的介入者都從中得利。{1}但是，會談本身的性質和紀律使得成長的目的完成起來行動艱巨，簡直夭折；{2}而終極能在多年夜水平上本質性地到達多哈會議的時辰所設定的公正商業目的，此刻看來照舊沒有方向。{3}2008金融危機的舒展使得經濟總量壓縮，在良多國度維護主義昂首，{4}商業題目具有了更復雜的經濟與政治佈景，多哈回合加倍前程未卜。這種艱巨的過程顯示出WTO體系體例所面對的窘境。{6}
在如許的佈景下，追蹤關心WTO的運作機理共享會議室，剖析公正商業與不受拘束商業的關系，應用國際關系與國際法的基礎實際，剖析WTO的性質及實在現公正商業、構開國際法治次序的能夠，對于更深入地熟悉國際商業體系體例，特殊是為介入會談的各成員在態度和介入標的目的上供給提出，具有主要的意義。
一、公正商業的意義：國際法治的價值請求
（一）不受拘束商業：超出重商主義
在國際經濟商業範疇，持久存在側重商主義（商業維護主義）和不受拘束商業主義兩派的紛爭。{7}重商主義激勵出口、限制入口；而不受拘束商業主義則主意盡量削減任何情勢的商業壁壘，構成比擬周全的不受拘束商業次序，以為在沒有歪曲的競爭中，一切的介入都城會從中得利。{8}現實上，從亞當·斯密和年夜衛·李嘉圖論述了不受拘束主義的國際商業道理以來，學界的主流思惟一向就是盡量削減障礙、放松管束，增進不受拘束國際商業。{9}並且良多實例也表白，對于一個國度而言，采取不受拘束商業政策比采取維護主義更有利于其經濟增加，{10}與經濟平易近族主義或許經濟愛國主義比擬起來，不受拘束主義的戰略更為公道和有用。{11}可是重商主義、商業維護的思惟依然不克不及祛除。因此，簡直一切國度還都很是器重進出口順差或許逆差的題目、國度外匯儲蓄的題目。{12}有些時辰，維護主義的關稅年夜戰甚至激發了世界災害。{13}正由於這種現實情形的存在，成立于第二次世界年夜戰之后、作為20世紀中葉以來國際經濟次序基石之一的關稅與商業總協議（GATT）才為了不受拘束商業而一向不竭盡力。它在一次又一次的多邊商業會談（回合）中，經由過程下降關稅壁壘、奉行公民待遇和最惠國待遇、增添非關稅壁壘而試圖創作發明一個不受拘束的國際商業周遭的狀況。 1994年，作為其后繼者的世界商業組織（WTO）延續了這一任務，并在事項范圍長進一個步驟擴展，經由過程確立多邊商業規律、商業政策個人空間審議機制和商業爭端處理系統，在成員的范圍之內束縛維護主義的辦法，穩固不受拘束商業的結果。
（二）不受拘束商業≠公正商業：基于實力與汗青的解讀
從GATT到WTO，多邊商業系統推重和增進的不受拘束商業是對維護主義的禁錮，是對于完整競爭的國際市場的向往和崇奉。這種完整競爭的國際市場假如真的完成的話，會招致全球經濟原因的最佳設置裝備擺設，也就是在全球的范圍內追求最佳的生孩子原料、休息力以及治理原因，并最年夜限制地發明市場。不受拘束商業是不是真的那么美妙，是不是公正的呢？對此可以分三個條理停止剖析。
第一個條理，在不斟酌發財國度與成長中國度貧富差別汗青緣由的條件下不受拘束商業的后果。在此種情形下，不受拘束商業可以或許充足地施展介入者的上風（盡對上風或比擬上風），充足施展要素天賦的差別所帶來的暢通需要性，使得占據上風者勝出，占優勢者在劇烈而殘暴的市場競爭中被裁減出局。這種達爾文主義的保存競爭在人類社會中究竟仍是顯得過于殘暴，甚至難以接收。即便是那些激烈主意放松管束、推重市場自生次序的學者（如芝加哥學派的經濟學家們）也并沒有重視那些由于競爭掉敗而招致的不良后果，如掉業、生涯程度的降落和全部地域的落后甚至被棄置曠廢；{14}而是缺少實證查詢拜訪地假想出由于完整競爭而充足失業的狀況。這種以為不受拘束商業就是公正商業的不雅點{15}是很難經得起推理的。因此，不受拘束競爭會招致貧富分化、行業壟斷，而這種分化和壟斷則會使將來的不受拘束競爭不復能夠，這將意味著經濟多樣性的缺掉，人類發明性的限制，花費者好處的傷害損失。{16}
第二個條理，在斟酌以後發財國度與成長中國度才能差別的條件下不受拘束商業的后果。不受拘束競爭的條件是競爭者的才能年夜體相等。基于普通的差別，氣力相當、可以互補的介入者之間的競爭能夠會安慰競爭者的成長，對社會具有積極後果。這是一種幻想的狀態，但當當代界上發財國度與成長中國度之間的經濟競爭很顯然不屬于這種情形。古典不受拘束主義及新不受拘束主義經濟實際所設定的基本前提，例如完整市場信息、完全接觸商機及信貸的機遇、應對市場信息而進步生孩子技能及產物的才能，在很多成長中國度都相當缺少。由于成長中國度的市場前提不克不及到達不受拘束商業所預設的同等競爭狀況，所以生孩子者不克不及由商業而變得更好，現存的市場掉靈使得成長中國度很難離開貧窮。正若有人曾經指出的，在統一競爭尺度下停止的競賽，假如競爭者不處于異樣的起跑線上，是不會獲得公正的成果的；假如參賽者自己的強弱水平存在著宏大的差1對1教學別，即便在統一起跑線上依照異樣的規定競爭，依然得不到公正的成果。而發財國度與成長中國度的經濟競爭恰是如許，這種競爭不會招致雙贏，而很能夠只是財富的單向活動。{18}由此，全球化的否決者則對將來能夠呈現的經濟蕭條、年夜範圍掉業、周遭的狀況淨化憂慮重重。在這種情形下，假如沒有強無力的社會政策作為后盾，會形成社會排擠的題目，對全部的社會穩固和成長極端晦氣。因此，我們的結論是：在發財國度與成長中國度存在著很年夜實力差別的情形下，不受拘束商業會發生不公正的成果。{19}
第三個條理，在斟酌發財國度與成長中國度經濟成長水平差別汗青緣由的條件下，不受拘束商業的后果。發財國度與成長中國度之所以存在著宏大的差別，在很年夜水平上是由于汗青上的侵犯和殖平易近行動。{20}此刻的發財國度那時正處在貿易化和產業化的經過歷程中，它們對于那時的殖平易近地和半殖平易近地停止抽剝和搶奪，這種抽剝和搶奪不只是不公正、分歧理的，並且是不人性的。這種抽剝和搶奪不只表現為年夜範圍的掠奪財富，並且也表現為銷售奴隸和勞工。{21}在這種經過歷程中，這些匪徒般的國度逐步發財、強盛，而那些殖平易近地則財富充實、經濟成長形式掉衡，成為欠發財的地域，從19世紀以后到20世紀中葉的反殖平易近化活動使這些地域成為自力的國度，可是這些國度并沒有由於自力就強盛起來。它們依然由于存在題目的國際經濟系統而遭到褫奪。{22}所以，在這一經過歷程中構成的世界經濟次序自己就具有不公平性。以這種不公平的過程而招致的不公平的成果，即不服等的介入者而停止的概況上“公平”和“不受拘束”的競爭，顯然是不會獲得公正的成果的。
從以上三個條理的可以看出，不受拘教學場地束主義并不料味著商業公正。{23}不受拘束商業的成長不只會喪失成長中國度的好處，並且對發財國度外部的單薄環節，也有著極年夜沖擊。2008年由美國次貸危機惹起的全球金融風暴就證實了自覺不受拘束化帶來的消極后果，不只被國際商業海潮牽制，也被金融升沉影響。正由於如許，那種主意不受拘束商業對世界列國都有利的思惟被稱為“全球商業不受拘束化的神話”。{24}
（三）公正商業的內在與請求
公正商業論者以教學為，不受拘束商業并不像其提倡者所假想的那么完善。假如它存在的佈景是一個不服等的汗青和實際，其成果很能夠是以強凌弱的商業系統，進而構成根植于不受拘束市場經濟和殖平易近式的全球化。作為替換形式的公正商業，目的在于尋求國際買賣的更至公平性，以供給更公正的商業前提及確保那些被邊沿化的勞工及生孩子者的權益（特殊是成長中國度）為基本，構成了生孩子者和花費者的協調共進，努力于轉變傳統國際商業習氣，可以帶來一個安康的國際經濟系統，完成可連續成長。
商業公正的最低請求是在商業來往中的強者不輕視弱者。{25}作為一種可連續成長及加重貧窮的戰略，公正商業的目的是為那些經濟上弱勢或在傳統商業體系中被邊沿化的生孩子者發明機遇，這就進一個步驟請求國際商業中的強者賜與弱者必定的傾斜。與此同時，公正商業追求樹立通明的治理形式和貿易關系，以同等及彼此尊敬與買賣伙伴相處。為此，請求在商業中表現公正價錢，即經由過程對話及介入所構成的一種彼此批准的價錢。它不只斟酌生孩子本錢，同時聯合社會公理（生孩子者的公正報答、男女同等同酬、對于兒童好處的特殊斟酌）與環保的準繩。公正商業以供給給生孩子者穩固的產物價錢、企業支撐、接觸優質發財國度市場及更好的商業前提等，可以被視為一種測驗考試要處理市場掉靈的盡力。商業公正意味著不只看買賣的經過歷程，還要看買賣的成果；不只看此刻，還要斟酌汗青和將來。
（四）公正商業與國際法治的價值標尺
國際法治意味著在國際層面上完成良法和氣治。這種請求表現在國際關系的各個方面，當然包含國際商業方面。從價值尋求上說，國際法治請求塑造人本主義的、文明間共存的、可連續成長的法令規范。{26}公正商業的主意顯然更合適這種法令規范的請求。經由過程更遼闊的視野察看國際商業的基本、運作和成果，公正商業的主意可以或許經由過程更好地設定商業權力、任務而設置裝備擺設資本，使商業的介入者現實取得收益，從而到達以不受拘束對待成長、以成長增進不受拘束的人本主義目的；經由過程為成長中國度的商業運動供給更方便的前提，公正商業可以削減南南國家的沖突，推動南南國家的一起配合，增進文明之間的共存與協調共進。經由過程為成長中國度供給更優惠的商業前提，公正商業可以從汗青上補充殖平易近時期的人類缺憾，構建跨越汗青的公正，這一點可以看作是對于可連續成長理念中一向主意的“代際公正”準繩的擴展懂得，{27}并完成發財國度與欠發財國度的代內公正，增進可連續成長目的的完成。而絕對這一系列的目的而言，純真的不受拘束商業是無法到達的。所以，公正商業的主意更合適國際法治的社會目的與規范價值，貫徹商業公正理念的規范和體系體例是國際經濟法治的主要方面。
二、公正商業的道路：國際法治的軌制構造
如前所述，公正商業是國際經濟範疇的一個主要目的，是國際法在經濟範疇的一個主要價值因子。這一目的自己是國際法治的一個構成部門，同時，由于法令的實行與法令的內在的事務劃一主要，這一點在國際關系中尤其需求誇大，所以公正商業的完成有賴于一個法治的國際周遭的狀況，一個法治的國際關系構造。公正商業在必定意義上是改變不受拘束買賣規范和實力均衡的商業請求，所以必需超出短期好處盤算的姑且設定，轉而尋求持久的權力任務機制。{28}這就請求在相干的國際經濟法令規范中真正貫徹國際社會協調成長的理念，將公正商業的請求表現在國際經濟法令規范的各個方面和環節之中。這不只請求全球性的經濟商業法令體系體例彰顯這一準繩，也需求區域性的商業規范、雙邊的商業協議，以及有關國度的單邊商業法令規范包含公正商業的各項請求。只要將公正商業的倫理尺度轉化為法令規范，才有能夠在國際經濟法令關系中有用地奉行。也就是說，“國際經濟良法”的完成需求“全球商業善治”的支持。公正商業的倫理指向假如僅僅落其實宣示性的規范中，而沒有成為真正的權力任務，也僅僅是一種美妙的幻想。而意圖本質性地定型為國度的行動、固化為國度的權力任務，就需求法令的傑出運轉經過歷程。詳細言之，這種“法令的傑出運轉經過歷程”包含以下三個方面：
（一）以專家提出和平易近主決議計劃的方法停止立法
基于良法的善治是全球管理的一部門，此中尤其請求多元、多維度的社會次序調理，立法是構成這一切的基石和出發點。由于國際商業法令規范既具有相當的專門研究性，也具有普遍的影響，所以起首需求表現出專家的專門研究常識與才能，從國際商業的本身需求以及國度之間來往的內涵感性動身design商業法令規范，從公道性、全體性、穩固性的角度勾勒商業體系體例的框架。在此基本上，法令草案必需有列國、各條理代表的充足介入。因此，立法的經過歷程采取專家提出草案與平易近主咨議相聯合的方式無疑具有整合上風資本的主要意義。
（二）強無力的監視和履行辦法
“徒法不克不及以自行”，法令真正發生實效、構成次序，依靠于各個主體的遵行以及監視機構的監視實行。良多國際律例則未能獲得很好的實行，就由於監視履行辦法不敷完美，不敷無力。國際社會的各成員遵照法令的緣由是多方面的，既包含基于平安的要挾，也包含基于好處的盤算，還包含基于理念的認同。可是，無論若何，從內在情勢的角度，法律的嚴厲水平在很年夜的意義上會包管遵法的嚴厲水平。法律的忽視會招致法令自己信用的下降。所以，試圖使公正商業的法令規范真正完成，必需構成完美的法令履行系統，而盡不克不及流于情勢。假如能很好地將公正商業的諸項請求落其實現實商業關系之中，則法令設定的價值尺度就不難在國際經濟商業關系中表現出來。
（三）威望的國際司法體系體例
司法是保護法令威望的最后樊籬。假如沒有好的司法體系體例，再好的規范也很難保證其效率。司法機關經由過程實用規范來說明規范、闡明規范的位置與感化，在定分止爭的同時，使規范實際化，使在實際中被歪曲的權力任務設置裝備擺設從頭回到法令軌道下去。司法經過歷程也會使得更多行動者熟悉到法令的存在及其內在，對寬大行動者有指引、評價、束縛和教導的感化。國際法全體上實行力單薄，就是由于司法機制遠未健全。可是，完美司法確是完成法治的主要方面和環節，不成疏忽和超越。在經濟範疇，只要將公正商業的法令規范落實到司法層面，才會使其真正具有法令的強迫效率。那些違反了響應規范的行動者遭到了法令的否認評價，并且經由過程司法機制的感化迫使其變革守法行動，轉而沿著法令所確立的價值軌道行事，才意味著這些規范真正活了起來，真正具有了法令所應有的特質。
由上可知，公正商業的構成需求一個國際經濟法治的情勢與法式系統，只要真正具有了如許的系統，才幹活著界上推行公正商業的價值不雅念和詳細請求。
三、現行多邊商業體系體例構造的基礎特征：實力主導
WTO作為專門和諧成員商業政策的國際體系體例，經由過程屢次多邊會談，其處置的范圍日益普遍，接收到的成員也越來越多。{29}以後，這一組織曾經初步構成較為完全的商業政策審議機制（法律機制）和爭端處理機制（司法機制）。{30}.因此，假如其在立法中可以或許完美地確立公正商業的詳細請求，無疑會使公正商業的完成在國際社會中成為能夠。所以，最要害的題目就是：在WTO的立法系統中能不克不及，以及能在多年夜水平上貫徹公正商業的準繩？要答覆這一題目，就必需明白地熟悉WTO的體系體例屬性，從這一屬性來揣度其行動的形式與特征。
（一）樹立在主權讓渡基本之上的國際機制
WTO體系體例是成員主導的國際軌制，樹立在成員協定的基本之上，經由過程成員（即GATT時期的締約方）之間的共鳴和協作睜開運動，是典範的國度間機制，而不是超國度機制。{31}國度間機制是列國際社會的舉動者（重要為主權國度）讓渡其一部門基礎權力而構成的，在介入國的互動中構成并實行規范。因此意味著以國度為主體、以國度為焦點、以國度好處為目的。為了完成WTO的有關效能，各成員均讓渡出部門主權權力，彼此之間在概況同等的基本上作出許諾，構成關于商業管束方面的國際法；并實行許諾，配合遵照上述國際法。{32}WTO固然樹立起了絕對完整的多邊商業會談機制、商業政策審議機制和爭端處理機制，但它僅僅是一個通俗的國際組織，{33}而不是一個超國度的機制。{34}這一機制所遵照的還是國度主權準繩，也就是國度總體上決議著機制的權利范圍和成長走向，是一種橫向和諧的機制；而不是如國際當局機構一樣，對成員具有縱向的束縛力。{35}
（二）作為國際機制基本的國度好處
以主權的最高性為先導，國度間體系體例意味著其規范與運作重要樹立在國度實力的基本之上。漢斯·摩根索以為：國際政治一如其他一切政治，也是一種權利斗爭。不論國際政治的終極目標若何，權利老是面前的目標。；{36}而這里的權利，即意味著主體所占有的無形資本和有形資本、對其他主體的把持力、影響力以及對于主體之間沖突處理成果的轉變才能。{37}這就意味著，國度不只在尋求著權利，並且以權利獲取好處。正由於這般，在國際關系中，權利被比方成貨泉。想獲得某事物，國度就應用權利往購置。{38}每個國度城市尋求本身的好處，當好處之間存在沖突的時辰，更具實力的一方就會更具上風，就會更年夜水平上擺佈沖突的終局，國際經濟商業關系也不破例。{39}所以國際商業體系體例的成長標的目的在很年夜水平上取決于在經濟上更具實力的發財國度，也就是先產業化國度的態度與立場；{40}多邊商業會談數年無法告竣協定也恰是國度從分歧的好處、分歧的態度博弈而無法追求到配合接收的處理方法的表現。{41}從這一點看，國度選擇多邊商業機制的初志是這一機制對列國經濟的成長有利。如許，在機制的變更、運作經過歷程中，每個國度城市追求對本身有利的戰略。
（三）國際機制的無限權能與感化
國際組織作為主權國度的發明物，是以成員國對本身主權行使的特定抑制、自我束縛和其他成員國的所有人全體監視為基本的。同時，它也只能在成員國度轉移的特定權利范圍內停止運動。國際組織的運動凡是也會對成員國的主權發生影響，從而激發成員國國際對國度主權的憂慮和重申。因此，作為國度間體系體例，WTO的存在與成長只能是按部就班的。在WTO之內，成員之間根據本身的意愿和彼此之間的協定停止一起配合，其基本是決議外部與對外事務的權力，而這種權力是不容干預的。因此，WTO的效能和目的都不料味著WTO可以直接對成員發號出令，更不料味著其有能夠疏忽各個成員的存在而自行確立規范。國度間體系體例同時也意味著該機制的規范被成員所遵照的水平是無限的。WTO恰是如許，只要對自己有利的時辰，成員才會遵照相干的規范。不然，相干成員會選擇廢棄規范，依照本身的好處行事。假如這種違反規定的行動未被發覺，或許即便發覺也沒有惹起爭議，則國度違反規范的選擇在此種體系體例下沒有支出顯明價格；假如國度的違規行動被其他有關成員發明并提出否決，則能夠招致爭端處理法式的睜開。在這種情形下，大都成員會選擇應用證據、法令說明、應用法式design自己的各類原因等各類各樣的法令手腕為本身的行動擺脫、保持相干的做法；{42}假如終極在爭端處理中掉利，至多還取得了堅持某種做法的時光；假如爭端處理的結論對該成員具有最基礎性的晦氣，該成員能夠會選擇加入這一體系體例。
綜上，作為國度間機制，WTO的首個特征是國度（更確實說是成員）實力主導，第二個特征是規定束縛。兩者既彼此塑造，也彼此制約，在辯證的沖突中，構成一個漸進成長的規定軌制系統。
四、公正商業在實力主導國際體系體例中的窘境
假如多邊商業體系體例純潔是實力主導的話，則公正商業的完成很是艱苦。依據霸權穩固論者的不雅點，WTO作為國際機制，經濟年夜國供給了公共物品，規范制訂中也會表現出對于它們的依靠。{43}固然在曩昔，經濟年夜都城曾應用過商業維護政策來使其財產免受外來競爭，直到其足夠強盛、可以在不受維護的狀況下存續和成長；可是此刻它們應用WTO來謝絕貧苦國度走異樣的途徑成長本身的經濟。它們采取一種選擇性的規范趨勢：在產業制製品範疇激烈推重不受拘束商業，以為包含關稅、配額在內的一切商業限制均應制止，每一國度應該盡其所能的增進商業不受拘束化，由此帶來配合的繁華；但與此同時，在農產物和紡織品範疇持久存在著背叛不受拘束化的補助和壁壘。{44}
公正商業論者主意，應該答應成長中國度的人們經由過程將其產物以面子的價錢出售給發財國度和其他成長中國度而本身走出貧苦。這起首表現在結合國年夜會的一系列決定中，進而表現在關稅與商業總協議和歐洲經濟配合體的一系列規范與實行之中。20世紀80年月以后，經濟交流全球化的海潮私密空間跟著國際政治次序南北極格式的崩潰席卷全部世界，具有必定對峙性質的“國際經濟新次序”主意的明顯意義有所下降。WTO對于成長的主題愛好并不年夜。作為一種國際體系體例，WTO總體上樂于將不受拘束商業的價值不雅規范化、法令化、軌制化，{45}以更明白的條則、更明白的權力任務設置裝備擺設、更清楚的爭端處理法式規制商業壁壘，{46}在爭端處理的體系體例中也很少本質性地斟酌WTO規范以外的法令系統，{47}從而將一切的成員設定在經濟全球化的系統之中。盡治理論上說， WTO規范應該撤除富國的商業壁壘以使貧窮國度的商品進人該國，同時答應貧窮國度對老練財產停止維護。可是，現實上富國應用實在力和影響把持規定以謀取本身好處，終極成果則很能夠是踢翻成長中國度市場的年夜門，使貧窮國度在貧苦的泥潭中越陷越深。{48}在誇大國度同等的權利構造基本上，世界商業組織持續沿用關稅與商業總協議所遵守的“協商分歧”的決議計劃方法。《樹立世界商業組織協議》規則，如在作出決議時，列席會議的成員均未正式表現否決，則應以為有關機構曾經對所提交其審議的事項到達了協商分歧。這種方法和結合年夜會的投票表決是分歧的。這種法式現實上意味著有一些國度可以把持有關事項的成長標的目的，而那些強盛的國度在這方面占據上風。所以，總體上說，“迄今對于第三世界而言最掃興的是有力爭奪商業方面的新次序。一切的窮國結合起來也有力轉變不受拘束市場的法例。……急切請求成長和新的商業設定的自我好處尋求對一切國度有利，可是也不克不及壓服那些必需被壓服的國度。”{49}
正若有學者指出的，在國際經濟法令不受拘束化的經過歷程中，公正價值持久缺掉，社會公理常常僅是一句標語。{50}全球化能夠招致的平易近主危機、經濟災害、周遭的狀況惡果，假如不加以征服能夠就會有不成逆的終局。{51}綜上可見，純潔依附國度間博弈，完整依照成長中國度愿看完成公正商業基礎不成能。
五、國際關系的成長趨向：從彼此依靠到國際倫理
榮幸的是，現實情形并不像假想的那樣灰心。20世紀以后，國際組織年夜範圍鼓起，傳統的主權實際由國度之間日益親密的一起配合所衝破。起首，正如社會契約論者所設想的天然狀況一樣，國度間靠本身實力所確立的次序過于動蕩，缺少最少的穩固性和可預感性；而國際一起配合的成績反應給行動者，使得一起配合的信念和愿看進一個步驟加強。{52}其次，國度政治體系體例的平易近主化過程使得人們對于國際關系的熟悉趨勢感性化，不是出于小我偏好，而是出于協商選擇的國際政治體系體例偏向于付與主權更多的一起配合本能機能，而非（總體上）撻伐混戰。如許國際和諧得以完成，國際組織得以樹立并強化，國際法的位置和感化日益進步。國際機制作為建構中的系統，既被介入此中的國度的態度所影響，也影響著作為其成員的國度。{53}有三方面的原因使得國際經濟商業關系并不完整是國度間氣力的較衡，而有能夠存在著其他的原因，擺佈著國際經濟商業關系向著更為感性化、更為軌制化、更為倫理化的標的目的邁進。
（一）國度之間的彼此依靠：基于軌制一起配合的內部周遭的狀況
自從國度之間的經濟來往開端成為此中主要的經濟目標和政治導向，國度之間就開端了經濟上的彼此依靠，而這種依靠的顯明出發點可以追溯到19世紀70年月。{54}由于路況通信和其他方面的迷信技巧的敏捷成長，經濟全球化成為20世紀80年月以后備受追蹤關心的世界性趨向。這一趨向不只影響著經濟的過程，也影響著政治的格式。特殊值得留意的是，他當然可以喜歡她，但前提是她必須值得他喜歡。如果她不能像他那樣孝敬她的母親，她還有什麼價值？不是嗎？在國際商業中，國度之間并不完整是生孩子者、發賣者之間的競爭關系，每一個國度的範疇之內，既有生孩子者，也有發賣者，還有花費者。如許，國度好處復雜交織、你中有我、我中有你，國度之間的聯絡接觸錯綜復雜。國度之間的彼此依靠構成了非單一的好處取向。固然國度對其他的國度的依存度和敏感城市有分歧，但完整隔世自力的國度曾經不復存在。{55}當國度之間的聯絡接觸特殊親密、依存度很高、由于風險而瑜伽場地對于將來成長遠景未知的時辰，國度的決議計劃也“有所顧忌”，不克不及等閒地隨心所欲，片面地斟酌本身的好處，由於這種簡略的斟酌會使得本身的好處終極也無法完成；只要在必定水平上利他，相互斟酌此種決議計劃所招致的進一個步驟成果，才幹終極完成本身好處的最年夜化、持久化和穩固化。所以，國度之間并不是純真的競爭關系，還需求一舞蹈教室起配合才能夠取得各自的、配合的成長。在這種情形下，任何一個國度的態度都不是簡略的，而是必需周全地斟酌一切的原因。從生孩子者而言，只要其他國度有才能購置本身生孩子的商品，其生孩子才有能夠獲利，不然其他國度都貧苦到無法支持，其商品也最多只能在國際花費。在這種情形下，國際商業規范的制定不成能僅僅斟酌產業化國度的雙方好處，而必需斟酌國際社會的全局性。
（二）外力強迫、好處選擇與威望崇奉：國際機制對國度的感化
國度間為了下降其間反復、同質來往的買賣本錢而成立分歧方法的國際組織。{56}正如國際關系中不受拘束軌制主義的代表人物基歐漢和奈所指出的，國際機制的一系列管理設定，會影響到國度間的彼此依靠關系。{57}國際軌制樹立起來后，在該軌制中的國度就不再完整是不受拘束的舉動主體，而會在必定水平上遭到束縛。{58}法令固然發端于政治經濟的促動，可是在進進運作系統后就不再僅僅是經濟氣力或許政治氣力的影子，而是會有本身的成長邏輯。國際體系體例樹立起來之后，該體系體例所具有的法式規范和其他基本性規定會使其構成一個基礎自足的自組織體系，除非有特殊嚴重牴觸和題目，這些規定會束縛著國度的行動，而不只僅是國度創制規定。從主權運作的邏輯看，在1648年《威斯特伐里亞和約》樹立威斯特伐里亞系統時，它的焦點不是要發明一個個彼此自力、絕不相關的國度個別，而是要創立一個由現實上彼此依存的國度構成并以某些基礎準繩處置它們之間彼此關系的國際社會。在這個意義上，主權權利的著重點現實上是跟著時光的推移和國際社會分歧氣力的較勁與對照而不竭變更的。當今，列國城市經由過程讓渡一部門主權權力來取得必定的好處。作為一個法令系統，WTO重視規定導向，而非完整的實力導向。固然規范中并非沒有政治的氣力，{59}可是規范自己的周到水平和穩固性顯明優于不符合法令律協定或許宣言等非正式設定。所以，無論是WTO的發財成員，仍是成長中成員，都愿意將本身的價值取向經由過程WTO規范的方法，表告竣為一種為一切的成員接收的國際法。與此同時，作為一個法令系統，其規范的制訂具有一系列的法式設定，這些法式會使得一些完整表現國度之間強弱氣力對照的規范遭到一些制約，會被弱化，并以較為波折和符合法規的方法表示出來。同時，那些出于強大氣力的不雅念、意愿和請求也不會完整被充耳不聞，而是能夠經由過程宣言、決定等方法表達出來。這就意味著，國際機制會呈現一些不完整是強權政治的局勢，充足應用WTO的有關法式規范停止多邊商業會談，是有能夠超出國度間氣力的對照，構成對成長中國度有利的商業體系體例。
（三）在國際關系中倫理原因的感化
在國際關系中，倫理固然常常只是一種裝潢性的基本和尺度，可是由于國度的行動越來越公然化、越來越多地處于全球媒體的追蹤關心之中、越來越多地處于國際組織、其他國度和非當局組織影響之下，倫理品德就不再只是無關緊要的原因，而變得具有本質意義。國際關系并非完整的年夜國較勁，而是能夠服從必定的品德規范。國度會選擇為其行動尋覓符合法規性，是以不完整顯顯露強權政治的格式。這一點不只在經濟範疇得以佐證，在軍事、周遭的狀況、文明等範疇異樣有著浩繁的例子。而以後國際層面上的經濟成長不服衡題目曾經成為與生齒、周遭的狀況相并列的困擾世界的嚴共享空間重題目之一。{60}
自20世紀60年月起，成長中國度就活著界論壇上主意“國際經濟新次序”，并經由過程雙邊支援、多邊假貸體系體例、多邊抵償融資等支援項目和配合基金、單種商品協議等市場穩固辦法，以及分送朋友陸地資本、創制新的設置裝備擺設商品等資本賦權體系體例對欠發財國度予以攙扶。{61}這種主意在倫理上具有合法性，良多發財國度也予以支撐。宣示國際經濟新次序準繩的國際法令文件在國際社會中具有“軟法”位置，指明了國際次序的幻想，可以或許增進和彌補國際法的成長，固然存在著不穩固性，但究竟具有體系性和效能性的好處。{62}恰是在如許的佈景下，GATT那時也增添了“商業與成長”部門，批准對成長中國度的情形予以特別斟酌，以普惠制的方法對原有商業政策停止了修改。從WTO1999年的西雅圖會議開端，多邊商業會談就一向受著各類當局之外的氣力制約。基于勞工待遇、周遭的狀況維護、農業生孩子等方面能夠產生的抗議和否決牽扯WTO的成長標的目的與過程，上述斟酌都具有倫理指向。值得留意的是，2001年多哈會議針對常識產權和公共安康所作出的決定以及2003、2005年對于TRIPS協議的修訂，恰是多邊商業機制表現文明交通以及倫理導向的主要表現。{63}此種倫理化的導向從最直接的後果上看，有利于世界列國都可以或許接收的倫理品德。是以，成長中國度經由過程填密的論證而提出的概況上不合錯誤等、本質上更公正的商業方法是有能夠部門完成的。
六、邁向公正商業的戰略選擇
在WTO體系體例中，實力主導與組織的和諧效能并存，年夜國強權與品德開導同在。固然在包含農產物會談在內的良多事項上，年夜國擺佈的影子很是顯明，可是在倫理的指引之下，WTO也在停止著體系體例變革，構成無限的憲政主義。這種漸趨平易近主化、道義化的國際機制是國際法治最能夠的載體。WTO的多邊商業會談可以或許在多年夜水平上增進公正商業，至多取決于以下四方面的戰略選擇。
（一）成長中國度的積極介入
在全球化的時期，試圖孤立于全球經濟系統之外而自力成長、獨善其身是不成能的。曩昔50年間，一切取得經濟、社會較快成長的國度都是積極介入國際來往的；反之，一切閉關自守的國度都簡直處于平易近生涂炭的邊沿。這意味著，一個國度要想不受拘束、成長，就必需積極參加到全球經濟系統中來。而在如許的系統中，固然存在著不公正、分歧理的規范，可是總體利年夜于弊。在如許的周遭的狀況中，獨一選擇就是以積極立場清楚規范、介入到規范的制訂和修訂中往。只要如許，從國度個別的角度，才有能夠逐步解脫被抽剝的窘境；從法令系統角度，才有能夠逐步構成更為公平公道的法令規范系統。所以，在立場上必需熟悉到規范與好處、成長、公正、公理的聯絡接觸，積極介入國際立法運動。有學者以為，中國在進世之后對于WTO爭端處理機制的積極介入就晉陞了其法令本質，在與歐盟和美國的法令爭端中強化了本身的才能。{64}此中既包含以列國的好處取向為基本權衡WTO現有規范的符合法規性，design將來的可行規范，{65}也包含以內在于WTO的國際法令規范為基本，往引領和改革現有的WTO規范以及將來的會談，{66}還包含以WTO系統中公道、可行的法令規范為基本，權衡有關國度的國際法和一些雙邊或許多邊國際法令的符合法規性。{67}所以，以中國為代表的成長中國度可針對WTO體系體例下的特別與差異待遇條目廣泛完善履行力的題目，經由過程盡力使其更為準確、有用和具有可操縱性。{68}
（二）成長中國度的慎密連合
由于成長中國度的單個氣力缺乏，所以只要慎密連合才有能夠積聚會談上的氣力，從而有所收益。{69}依據烏拉圭回合會談的經歷經驗，美國等發財國度在會談中采取分化陣營、一一攻破的方法奉行其主意，使得會談成果在最年夜水平上有利于發財舞蹈場地國度。{70}這一點在辦事商業、與商業有關的投資辦法，特殊是常識產權題目上表示得非常顯明，所以烏拉圭回合總體上看是發財國度全盤得利、成長中國度所獲無多的一場會談。為此，在多邊商業會談中，成長中國度必需有本身的明白態度，必需起首明白所謂“對一切人都有利的全球化”現實上只是一種烏托邦的暢想，必需對全球化的趨向有所束縛才有能夠完成較安穩的國際社會局勢；國度之間的好處依然存在差別，每一個國度在作出妥協時都必需懷抱受害與喪失能否成比例。在明白態度的基本上，只要連合分歧才有能夠取得對成長中國度有利的成果。回想從GATT到WTO的全部會談經過歷程，成長中國度連合起來，就會在終極規范中獲得一些有利成果；反之，假如被朋分、轉變態度，就會招致年夜範圍掉利，烏拉圭回合成果的大都規范對發財國度有利就是顯明例證。{71}在這個意義上，以中國為代表的成長中國度應該累贅起對將來的義務，經由過程慎密連合，有針對性地處置多哈議題，在法式和實體規范上改進WTO的商業規律。{72}
（三）成長中國度在會談經過歷程中采用更高的技能
由于以後世界次序并不是帝國次序或許霸權次序，{73}所以強國氣力并不是無法抵御的。假如成長中國度可以或許連合分歧，完成一個絕對公平的國際次序仍是能夠的。這點不只在軍事範疇、人權範疇、周遭的狀況範疇、文明範疇可以成立，在經濟商業範疇異樣可以成立。實力決議著多邊商業會談的基礎標的目的，而會談的技能則決議著會談成果的細節。國際法令規范是國度之間商談的成果，這些規范越是具有操縱性，就越取決于規范的細節。正如WTO的爭端處理機制所表現的，規范的用語、構造對于爭端處理的成果具有很年夜的感化。在以後的WTO會談來看，固然商業年夜國、經濟強國決議多邊商業規范的基調不克不及產生變更，可是規范的詳細落實是具有彈性的。{74}假如成長中國度具有比擬好的會談技能，在規范簡直立中提出對成長議題比擬有利的提案，終極成果能夠會對成長中國度更有利一些。{75}有學者提出了進步成長中國度在多邊商業系統中的位置的幾個道路：增添出口產物市場準進，包含拓展發財國度重要向不發財國度供給的免去關稅和配額的市場準進前提，經由過程多哈議程會談共享會議室周全撤消發財國度供給的巨額農產物補助和其他歪曲商業的國際支撐辦法，年夜幅度增添成長中國度制製品出口的市場準進，加速海運、建筑業等非諳練休息力密集型辦事業的不受拘束化過程；對于TRIPS、TRIMS、GATS以及反推銷、反補助等協議停止修改，以表現發財國度與成長中國度之間的好處平衡；請求發財國度對成長中國度供給與商業有關的才能扶植、完成法式的公平。{76}以後，美歐經由過程巨額農業補助和高關稅壁壘維護著本身農業好處，嚴重歪曲了國際農產物商業系統，也傷害損失了成長中國度食糧自給的才能。發財國度只要經由過程增添農業補助，樹立一個公正的全球農產物商業周遭的狀況，方能增進成長中國度本身農業的成長。{77}這是使全球解脫饑餓和貧苦暗影的最基礎道路。這需求成長中國度對于國際法的規范和運作有著更為深入和明白的熟悉，在人才和常識上作出更為充足的預備。
（四）成長中國度對于WTO規范有更深刻的熟悉
固然實力決議規范的塑造是包含WTO在內的良多國際組織、國際軌制的條件，可是國際規范在構成以后就會有本身的邏輯，而不完整像規范沒有確立的時辰那樣無章可循。當國際規范存在以后，普通來說很少有國度會公開違反規范，即便是悍然違背國際法停止武裝進侵的美國也要在國際法上找到捏詞，采取“預防性自衛”的來由；而相似“尼加拉瓜訴美國”如許的案件則闡明了，國際法縱使是弱法，也依然具有必定的束縛力。WTO會談法式性規范的缺少招致歷次回應時間逐步拉長就是一個顯明的例證。{78}這也證明了建構主義國際關系學者的結論：國際社會是一個無當局的社會，但并不是一個無序的社會。行動體與規定之間存在著互構：行動體在樹立起規定之后，也被規定所塑造，外行為方法上會與先前有很年夜的差別。這闡明了：固然在發生的經過歷程上是權利、好處、技能的較衡，可是一旦落實為公約文本，WTO規范就具有了不成疏忽的意義。所以，成長中國度更應當清楚WTO規范的詳細寄義以及利用的范圍和方法，特殊是關稅優惠辦法和過渡期等條目，{79}從而充足應用其可認為其帶來好處，增進商業公正的條目，并擴展此類規范的範疇；同時減少或許打消晦氣于商業公正的規范，從而將多邊商業規范拉向更為公正公理、更有利于可連續成長的軌道。
由此可見，在以後多邊商業系統中，曾經初步具有了完成公正商業的基本前提。假如具有了明白目的，在多邊商業會談中力排眾議，找到要害衝破點，偏向于公正的商業體系體例就是有能夠的。{80}
結論
從全球成長的維度逐步樹立起一套公正公道的商業次序是對全球化經濟停止法令調控的前景目的之一。{81}偏向于成長中國度好處的、較為正式的、法令化的商業設定會在WTO多哈回合的最后結果中有所表現。WTO既不是一個完整的法治系統，也不是一個純潔的國度之間靠本身氣力博弈的系統。作為一個國際組織，它表現著當今國際關系的基礎特征：國度間的氣力對照擺佈著這一關系和次序的基調。可是在WTO還是國際機制的條件下，其本身只能是一個以主權國度的氣力與意愿為導向的、較為松散的機制，而不克不及構成高度法治化的憲法性體系體例。{82}這也就意味著，在會談中由於實力強盛而占據上風位置的發財國度對于成長中國度做出本質性的、要害好處妥協是不成能的。但在實力主導組成公正商業的制約原因的同時，彼此依靠的成長和國際倫理感化的上升舞蹈場地則成為公正商業的增進原因。總體上看，多邊商業體系體例的存在和成長依然應該被視為國際社會成長的成績，而不是經驗。由於國際機制的存在究竟優于純潔無當局狀況下完整的實力對照。在這種周遭的狀況中，成長中國度究竟可以用道義的氣力和連合的實力取得一些對其自己有利的規范設置。國際商業次序的全體改不雅現實上也得益于逐步的、累積的提高，這既是公正公道的國際經濟次序的盼望地點，也是國際社會法治化的盼望地點。
【作者簡介】
何志鵬，吉林年夜學法學院傳授，博士生導師；孫璐，吉林省社會迷信院法學所助理研討員。
【參考文獻】
{1}關于多哈回合的佈景與目的，拜見Joseph E. Stiglitz and Andrew Charlton， Fair Trade for All:How Trade Can Promote Develop-ment，Oxford Tiniversity Press USA，2005 pp 41-66
{2}議程原定于2005年1月1日前周全停止會談，但2003年9月的WTO第五次部長級會議（坎昆），因各成員國在農業題目上無法告竣共鳴，使會談墮入僵局；2004年8月3日，WTO總理事會議告竣《多哈回合框架協定》，為周全告竣協定跨出一個步驟。2005年12月，第六次部長會議（噴鼻港）仍未能到達協定。2006年7月24日，由于重要會談者之間差距過年夜，總干事帕斯卡。拉米宣布，多哈回合多邊商業會談臨時墮入擱淺，其要害不合是農業和非農產物的市場準進題目。相干內在的事務，載www.wto.orglenglish/news_e/news06_e/mod06_summa-ry_24july_ehtm，2011年1月3日。2006年11月16日，世界商業組織商業會談委員會召開全部會議，與會代表分歧批准恢復多哈回合會談技巧性會商，并為會談終極周全恢復作好預備。2007年1月31日，在日內瓦召開的WTO全部成員年夜使會議上，與會年夜使分歧表現支撐日前在瑞士達沃斯舉辦的WTO小型部長會議上作出的決議，周全恢復多哈回合各個議題的會談。2007年2月23日，拉米表現，多哈回合會談從頭停止。相干內在的事務，載www.wto.orglenglish/news_e/news07_e/gc_dg_stat_7feb07_ehtrn， 2008年7月30日，試圖處理要害爭議的小型部長會議在顛末9天的還價討價后，WTO主要成員未能就成長中成員農產物特別保證機制的觸發程度題目告竣分歧，7月29日會談再次以掉敗了結。2009年7月，G8，APEC等團體分辨表現積極推動多哈回合會談，爭奪2009年停止，但盼望又一次失；金融危機的影響以及維護主義的推動使得良多成員對多哈回合的熱忱共享會議室下降。2010年12月14日，拉米請各會談者“走出各自溫馨的區域彩修雖然心急如焚，但還是吩咐自己，要冷靜地給小姐一個滿意的答复，讓她冷靜下來。，朝告竣協定而盡力。”“Lamy calls on trade negotiators to `move out of their comfort zones towards agreement”‘，相干內在的事務，載www.wto.org/english/news_e/newsl0_e/tnc_chair_report_14dec10 ehtm，2011年1月1日。2011年1月13日，僅在常識產權會談中的地輿標志方面，對于酒類的原產地規定提出了草案。“Geographical indications talks produce first single draft”，載www.wtoorg/eng-lish/news_e/news11_e/trip_as_ 13ianll ehtm.2011年1月28日。
{3} WTO總干事拉米在2009年7月24日表現，全球的引導人收回要決議完玉成球不受拘束商業協議多哈回合會談的電子訊號是令人鼓舞的，催促日內瓦的官員要用適用的會談過程設定來共同這些政治宣誓，將這種氣氛上變更改變成經由過程會談告竣協定的了了道路。“Lamy presents road map for the autumn negotiations”，相干內在的事務，載www.wto.org/english/news_e/news09_e/tnc_dg_stat_24jul09_e.htm， 2011年1月3日。遺憾的是，這種氣氛并沒有連續下往。2009年12月，拉米曾正告WTO各成員，若不克不及在2010年3月底前獲得衝破性停頓，則2010年末前能夠無法完成告竣多哈回合的目的，現實被他不幸言中。
{4}Detlev F. Vagts，“ The Financial Meltdown and Its International Implications”， 103 American Journal of International Law 684（2009）。在商業體系體例之外，經濟學家和法學家停止了深刻的剖析；在WTO中，商業政策審議機構（TPRB）也會商了必需對維護主義及經濟的懦弱性堅持高度警戒、多哈回合日程是最好的安慰原因、全球危機需求全球處理等題目。載www.wto.org/english/news_e/archive_e/trdev_arc_e.htm.
{6}黃志雄：《經濟危機中的WTO體系體例：從“困局”走向“變局”?》，《西方法學》2009年第5期。
{7}更進一個步驟說，在國際政治經濟學的範疇，存在著不受拘束主義和平易近族主義兩個主流范式。拜見[美]羅伯特·吉爾平：《全球政治經濟學：解讀國際經濟次序》，楊宇光、楊炯譯，上海國民出書社2006年版，第9頁；白文莉：《國際政治經濟學》（第2版），北京年夜學出書社2009年版，第11-18頁。
{8}[美]多米尼克·薩爾瓦多：《國際經濟學》（第9版），楊冰譯，清華年夜學出書社2008年版，第27-44頁；余勁松、吳志攀主編：《國際經濟法》（第2版），北京年夜學出書社、高級教導出書社2005年版，第173-184頁。
{9}Paul R. Krugman and Maurice “小時候，家鄉被洪水淹沒，瘟疫席捲了村子。當我父親病逝無家可歸時，奴隸們不得不選擇出賣自己當奴隸才能生存。”鈣Obstfeld， International Economics: Theory and Policy， 7th ed.， Pearson Education: Addison-Wesley，2006， pp. 24-173.
{10}Steven Husted家教 and Michael Melvin， “International Economics”， 5th ed.， Addison Wesley Longman， 2001， pp. 121-144.
{11}例如，japan(日本)以國度氣力培植的財產在競爭中都沒有任何上風；而沒有在japan(日本)通產省予以維護之下的Canon、 Nikon、 Olympus等公司卻取得了長足停頓，在國際競爭中安身上去。
{12}Simon Lester and Br講座場地yan Mercurio et al， World Trade Law Text， Materials and Commentary， Hart Publishing， 2008， pp. 20-43.
{13}王繩祖主編：《國際關系史（十七世紀中葉—九四五年）》（第二版），法令出書社1986年版，第398-425頁。
{14}在全球化的範疇，有一種20:80的假想，即世界上只要20%的人任務，別的80%的人處于無業的狀況。拜見[德]漢斯-彼得·馬丁、哈拉爾特·舒曼：《全球化圈套—對。平易近主和福利的防禦》，張世鵬等譯，中心編譯出書社2006年版，第1-6頁。
{15}[瑞典]約翰·諾爾貝格：《為全球化申辯》，姚中秋、陳海威譯，社會迷信文獻出書社2008年版，第85-114頁。
{16}競爭會帶來社會的平衡成長，從盤算機市場的成長就可以看出。在Intel獨霸CPU市場的時辰，CPU的運算才能不高，更換新的資料遲緩，價錢昂貴。在AMD參加CPU市場競爭之后，技巧更換新的資料顯明加快，價錢也逐步降落。
{17}Jason Nardi， WTO-Special: Free Trade or Fair Trade?， Inter Press Service News， h瑜伽場地ttp://ipsnews.net/news.asp?idnews=31371.
{18}The Free Trade myth， http://www.maketradefair.org/en/index.php?file=i、sues_freetrade.htm.
{19}拜見[美]路易斯·亨金：《國際法：政治與價值》，張乃根等譯，中國政法年夜學出書社2005年版，第243-244頁；[美]丹尼·羅德里克：《新全球經濟與成長中國度》，王勇譯，世界常識出書社2004年版，個人空間第118頁。
{20}[美]菲利普·費爾南德茲-阿邁斯托：《世界：一部汗青（第二版）》，葉建軍等譯，北京年夜學出書社2010年版，第612-625頁。
{21}拜見[美]羅伯特·E.勒納等：《東方文明史》，王覺非等譯，中國青年出書社2005年版，第550-557頁；[美]菲利普·李·拉爾夫、斯坦迪什·米查姆、愛德華·伯恩斯等：《世界文明史》，趙豐等譯，商務印書館1999年版，第870-885頁。
{22}Thomas D. Lairson and 講座場地David Skidmore， International Political Economy: The Struggle for Power and Wealth， Thomson Learning，2003， pp. 248-259.
{23}WTO常把反推銷、反補助和保證辦法視為“公正商業”.Simon Lester and Bryan Mercurio et al， World Trade Law Text， Materi-als and Commentary， Hart Publishin交流g， 2008， pp. 421-553； Peter van den Bossche， The Law and Policy of the World Trade Orga-nization: Text， Cases and Materials， 2na ed.， Cambridge University Press， 2008， pp.507-613.
{24}Mehdi Shafaeddin， Free TradeorFair Trade? An enquiry into the causes of failure in recent trade negotiations， United NationsConference on Trade and Development （UNCTAD） Discussion Papers， No. 153， December 2000， pp. 5-15.
{25}Nicholas DiMascio and Joost Pauwelyn，“Nondiscrimination in Trade and Investment Treaties: Worlds ApartorTwo Sides of theSame Coin?”， 102 American Journal of International Law 48 （2008）。
{26}關于國際法治詳細請求的會商，拜見何志鵬：《國際法治：良法善治仍是強權政治》，《今世法學》2008年第2期；何志鵬：《國際法治：一個概念的界定》，《政法論壇》2009年第4期。
{27}在可連續成長的語境中，“代際公正”重要斟酌的是存在的這一代報酬后一代人斟酌，拜見周海林：《可連續成長道理》，商務印書館2004年版，第277-282頁；潘玉君、武友德、鄒會議室出租平、明慶忠等：《可連續成長道理》，中國社會迷信出書社2005年版，第61-64頁。
{28}Robert Jervis，“Security Regimes”， in Stephen D. Krasner（ed.）， International Regimes， Cornell University Press， 1983， p. 173；Morton Kaplan， Systems and Process in International Politics， New York: John Wiley&Sons， 1957， p. 23.
{29}[美]弗雷德里克·皮爾遜、西蒙·巴亞思里安：《國際政治經濟學：全球系統中的沖突與一起配合》，楊毅、鐘高漲、苗苗譯，北京年夜學出書社2006年版，第235-249頁。
{30}Peter van den Bossche， The Law and Policy of the World Trade Organization: Text， Cases and Materials， 2' ed.， Cambridge Uni-versity Press， 2008， pp.168-319.
{31}《樹立世界商業組織協議》的說明性闡明中規則：本協定和多邊商業協定中所稱“國度”或“若干國度”，應懂得為包含任何WTO零丁關稅區成員。所以更正確的表述應該是“成員間體系體例”（inter-member mechanism），為了便于鑒戒相干的實際，臨時不是非常正確的借用這一概念。
{32}Mitsuo Matsushita， Thomas J. Schoenbaum&Petros C. Mavroidis， The World Trade Organization: Law， Practice， and Policy， 2' ed，Oxford University Press， 2006， pp. 6-14； Peter van den Bossche， The Law and Policy of the World Trade Organization: Text， Cas-es and Materials， 2nd ed.， Cambridge University Press， 2008， pp.85-138
{33}王鐵崖主編：《國際法》，法令出書社1995年版，第521-522頁。
{34}拜見郊野：《國際關系中的軌制選擇：一種買賣本錢的視角》，上海國民出書社200聚會場地6年版，第130頁；饒戈平、胡茜：《全球化時期國度間多邊一起配合的組織形狀》，載饒戈平主編：《全球化過程中的國際組織》，北京年夜學出書社2005年版，第36-90頁。
{35}梁西：《國際組織法》（第四版），武漢年夜學出書社1998年版，第7頁；饒戈平主編：《國際組織法》，北京年夜學出書社1996年版，第15頁。
{36} Hans Morgenthau， Politics Among Nations: The Struggle for Power and Peace， 7th ed.， McGraw Hill， 2006， p. 29.
{37}CF.， Robert Dahl， “The Concept of Power”， Behavior瑜伽教室al Science Vol. 11， July 1957； Kenneth Waltz， “America's European PolicyViewed in Global Perspective”， in Wolfram F. Hanrieder （ed.）， The United States and Western Europe， Winthrop， 1974， pp. 13-14； Karl Deutsch， Analysis of International Relations， Prentice Hall， 1968， pp. 21-39.
{38}[美]威廉·內斯特：《國際關系：21世紀的政治與經濟》，姚遠、汪恒譯，北京年夜學出書社2005年版，第79頁。
{39}在國際經濟體系體例中，國度會應用這些機制的規定追求戰略，使本身的好處得以完成。[美]約翰·奧德爾：《世界經濟會談》，孫英春譯，世界常識出書社2003年版，第228頁。
{40}John Gerald Ruggie，“International regimes， transactions， and change: embedded liberalism in the postwar economic order”， Inter-national Organization， Vol.36， No.2， pp. 379-415.
{41}王曉東：《多哈回合會談寸步難行的緣由》，《國際經濟一起配合》2008年第4期。
{42}張乃根、宮萬炎等：《論WTO爭端處理機制的若干題目》，載陳安主編：《國際經濟法論叢》（第三卷），法令出書社2000年版。
{43}Robert Gilpin， U.S. Power and the Multinational Corporation， New York: Basic Books， 1975； Kindleberger， The World in Depres-sion， Berkeley: University of Carllifornia Press， 1973；Stephen D. Krasner， “State Power and the Structure of International Trade，”World Politics， Vol. 28， No. 3 （April 1976）， pp. 317-347.
{44}[瑞典]約翰·諾爾貝格：《為全球化申辯》，姚中秋、陳海威譯，社會迷信文獻出書社2008年版，第127頁。
{45}Charles Lipson， “The Transformation of Trade: The Sources and Effects of Regime Change”， International Organization， Vol. 36 No.2 （Spring 1982）， pp. 417-455.
{46}Jock A. Finlayson and Mark W. Zacher， “The GATT and the Regulation of Trade Barriers: Regime Dynamics and Functions，” In-ternational Organization， Vol. 35 No. 4 （Autumn 1981）， pp. 561-602.
{47}Petros C. Mavroidis， “No Outsourcing of Law? WTO Law as Practiced by WTO Courts”， 102 American Journal of International Law421 （2008）。
{48}The Free Trade myth， http://www.maketradefair.org/en/index.php?file=issues_freetrade.htm.
{49}[美]路易斯·亨金：《國際法：政治與價值》，張乃根等譯，中國政法年夜學出書社2005年版，第239-240頁。
{50}劉志云：《國際經濟法令不受拘束化道理研討》，廈門年夜學出書社2005年版，第276-288頁。
{51}Cf. e.g，Signing Away the Future: How trade and investment agreements between rich and poor countries undermine development，Oxfam international. 1997.
{52}饒戈平主編：《國際組織法》，北京年夜學出書社1996年版，第5頁。
{53}[美]溫都爾卡·庫芭克瓦、尼古拉斯·奧魯夫、保羅·科維特主編：《建構世界中的國際關系》，肖鋒譯，北京年夜學出書社2006年版，第68-69頁。
{54}白文莉：《國際政治經濟學》（第二版），北京年夜學出書社2009年版，第37-42頁。
{55}Robert 0. Keohane&Joseph S.會議室出租 Nye， Power and Interdependence， 3rd ed.， New York， Longman， 2001， pp. 4-5.
{56}郊野：《國際關系中的軌制選擇：一種買賣本錢的視角》，上海國民出書社2006年版，第二章、第三章。
{57}Robert 0. Keohane and Joseph S. Nye， Power and Interdependence， 3rd ed，New York， Longman， 2001， pp. 10-11.
{58}美國粹者“媽，我也知道這樣有點不妥，不過我認識的商團這幾天就要離開了，如果他們錯過了這個機會，我不知道他們會在哪年幾月約翰·杰克遜傳授指出，餐與加入或接收一項公約，在必定意義上就是減少國度當局行動不受拘束的范圍。至多，某些舉動如不合適公約規則的原則，就會招致冒犯國際法；1994年美國這場有關保護本國主權的全國性年夜爭辯，實在質和要害就在于權利分派題目，即決議計劃權利若何在國際機構與美國當局之間恰到好處地分派的題目。John H. Jackson，“The Great 1994Sovereignty Debate: United States Acceptance and Implementation of the Uruguay Round Results' ， Columbia Journal of Trar na-tional Law， Vol.36， Special Double Issue， 1997.
{59}國際法是由國度構成的國際社會發明的。……法令是某種政治次序的產品，單憑存在著種政治次序這一點，就足以使法令具有束縛力。”拜見[英]愛德華·卡爾：《20年危機（1919-1939）：國際關系研討導論》，秦亞青譯，世界常識出書社2005年版，第164頁。
{60}[法]帕斯卡爾·博尼法斯：《透析分化今世世界》，許鐵兵譯，天津國民出書社2005年版，第210-217頁。
{61}Thomas M. Franck， Fairness in International Law and Institutions， Oxford University Press， 1995， pp. 416-432.
{62}[美]W.邁克爾·賴斯曼：《國際法：貫通與構建，王楠等譯，法令出書社2007年版，第143-154頁。
{63}拜見那力、何志鵬、王彥志：《WTO與公共安康》，清華年夜學出書社2005年版，第3-4頁、31-35頁；馮潔菡：《公共安康危機與WTO常識產權軌制的改造：以TRIPS協定為中間》，武漢年夜學出書社2005年版；古祖雪：《后TRIPS時期的國際常識產權軌制變更與國際關系的演化—以WTO多哈回合會談為中間》，《中國社會迷信》2007年第2期；Matthew Kennedy，“Whenwill the Protocol Amending the TRIPS Agreement Enter into Force?”， 13 Journal of International Economic Law 459 （2010） .
{64}Pasha L. Hsieh， “China's Development of International Economic Law and WTO Legal Capacity Building”， 13 Journal of Intern舞蹈場地a-tional Economic Law 997 （2010）。
{65}例如，紀文華以為，多哈回合會談試圖對WTO爭端處理機制停止“改良和廓清”，此種修正將直接觸及和影響包含中國在內的寬大成長中國度的嚴重和久遠好處，并在某些題目上試圖對中國可斟酌不雅點做出提出。拜見紀文華：《WTO多哈回合爭端處理機制會談及內在的事務概析：以專家組法式為例》，《世界商業組織靜態與研討》2010年第1期。
{66}Henning Grosse Ruse-Khan， “A Real Partnership for Development? Sustainable Development as Treaty Objective in European Eco-nomic Partnership Agreements and Beyond”， 13 Journal of International Economic Law 139 （2010）。
{67}例如，黃志雄提出，2009年《美國乾淨動力平安法案》以國際立法的情勢對相干本國入口產物采取邊疆碳調理辦法，這一辦法在WTO系統中的符合法規性難以成立，它對全球天氣變更會談和正常商業次序的保護都有損而有益。在“后京都議定書”國際周遭的狀況協議的會談中，我國應保持“配合但有差別的義務”準繩，否決一些東方年夜國請求成長中國度承當強迫性減排任務的打算，防范在將來的國際協議中為相似碳調理辦法翻開后門。拜見黃志雄：《國際商業新課題：邊疆碳調理辦法1對1教學與中國的對策》，《中國軟迷信》2010年第1期。
{68}林靈：《試析多哈回合“特共享空間別與差異待遇”會談及中國相干態度》，載《武年夜國際法評論》（第七卷），武漢年夜學出書社2007年版，第96-114頁。
{69}王紅梅、穆忠和：《多哈回合會談處理成長題目的窘境與前途》，《國際商業》2010年第5期。
{70}王勇：《國際商業政治經濟學：全球商業關系背后的政治邏輯》，中國市場出書社2008年年版，第232-235頁。
{71}拜見王世春：《從成長中成員角度看國際商業規定的不公正性》，《國際經濟一起配合》2004年第10期；朱曉勤：《WTO成長中國度與WTO法令軌制研討》，北京年夜學出書社2006年版，第二章。
{72}姚淑梅：《多哈回合會談的遠景及中國推進多邊商業體系體例的計謀對策》，《國際商業》2010年第3期見小姐許久沒有說話，蔡修心裡有些不安，小心翼翼的問道：“小姐，你不喜歡這種辮子，還是奴婢幫你重新編辮子？”。
{73}關于霸權之下的國際經濟次序，拜見朱天飚：《比擬政治經濟學》，北京年夜學出書社2006年版，第48-55頁。
{女士匯報。74}朱宇：《基于世貿組織會談的博弈模子對多哈回合遠景的剖析》，《國際商業題目》2007年第4期。
{75}Peter van den Bossche， The Law and Policy of the World Trade Organization: Text， Cases and Materials， 2na ed，Cambridge Uni-versity Press， 2008， pp.148-151.
{76}黃志雄：《WTO體系體例內的成長題目與國際成長法研討》，武漢年夜學出書社2005年版，第211-217頁。
{77}鄂德峰、周立春：《多哈回合農業市場準進會談近況清點及遠景瞻望》，《國際商業》2010年第6期。
{78}有關剖析拜見林靈、陳彬：《試析WTO決議計劃機制及其對多哈回合的影響》，《世界商業組織靜態與研討》2008年第2期。
{79}Lorand Bartels and Christian Ha berli， “Binding Tariff Preferences for Developing Countries under Article II GATT”， 13 Journal ofInternational Economic Law 969 （2010）。
{80}陳泰鋒：《金融危機佈景下多哈回合會談的將來》，《國際經濟一起配合》2009年第1期；陳泰鋒：《多哈回合會談：危機中的配合等待》，《國際商業》2009年第5期。
{81}何志鵬：《全球化經濟的法令調控》，清華年夜學出書社2006年版，私密空間第363-378頁；何志鵬：《WTO的成長取向論》，《古代法學》2010年第2期。
{82}關于國際經濟法的憲法化構思，拜見[德]E.小樹屋-U.彼德斯曼：《國際經濟法的憲法效能與憲法題目》，何志鵬等譯，高級教導出書社2004年版，第377頁以后，特殊是556-564頁。