2021年11月20日至21日，由清華年夜學國學研討院、清華年夜學哲學系、中國哲學史學會聯合主辦的“湛甘泉與明代儒學——紀念湛甘泉師長包養 教師誕辰555周年學術研討會”在線上、線“別哭。”下同時舉行。會上三十余位專家學者圍繞甘泉思惟詮釋、甘泉學與朱子學及陽明學異同、甘泉與整個明代儒學的關系等問題進行了廣泛、深刻的探討。
會議開幕式由清華年夜學哲學系丁四新傳授掌管，并由清華年夜學國學研討院院長陳來傳授、清華年夜學哲學系圣凱傳授、噴鼻港理工年夜學人文學院院長朱鴻林傳授致辭。
陳來傳授指出，本次湛甘泉研討會是繼陽明后學研討會、劉宗周研討會、方以智研討會之后的又一次“明代思惟系列會議”，并且這個系列會議今后還要繼續辦下往。然后陳來傳授介紹了國內湛甘泉研討史的概況。1987年由侯外廬師長教師主編的《宋明理學史》出書，此中對湛甘泉的研討著重文獻和社會的角度，并不長于思惟剖析。1991年陳來傳授予《孔子研討》第1期發表《善本及其史料價值》一文，對北京年夜學圖書館躲嘉靖十五年40卷《甘泉師長教師文集》做了介紹，并對此中陽明、甘泉書信往來做了系年。此文補充了當時甘泉文集通行本的缺乏。19包養網 92年陳來傳授出書的專著《宋明理學》中列“湛若水”一章，此中對甘泉思惟進行了剖析和論述。1993年喬清舉在臺灣出書了其博士論文《湛若水哲學思惟研討》，該研討參考甘泉文獻周全，可以說是年夜陸對甘泉周全研討的第一本專書。進進新世紀，甘泉研討逐漸豐富。黃明同主編的《湛若水選集》于往年出書，信任這將更進一個包養 步驟推動甘泉研討的發展。
圣凱傳授在致辭中代表清華年夜學哲學系對列位與會學者表現歡迎。圣凱傳授指出“明代思惟系列會議”每次會議都以某專題為主題展開，本次湛甘泉學術研討會是此中之一，這體現著專題研討和整體研討的互動關系。而研討會同時也是學術配合體的一種生涯方法，是一種學術生涯。
朱鴻林傳授表現湛甘泉研討過往展開得不充足，重要緣由是因為其文獻龐年夜、版本紛歧，所幸臺灣鐘彩鈞和年夜陸黃明同先后出書了湛甘泉的選集，使得湛甘泉研討逐漸有了扎實的文獻基礎。在此基礎上，朱鴻林傳授認為未來的甘泉學研討可以從以下幾個方面進一個步驟展開：王、湛異同所體現的明代儒學特點與實質；對甘泉學術思惟問題進行更細致在房間裡。她愣了一下，然後轉身走出房間去找人。的探討；對甘泉思惟發展與分期做更公道的判辨；從其他明儒的評價中看甘泉儒學思惟包養網 和事功等。
開幕式致辭結束后，會議進進主題發言環節。主題發言由清華年夜學哲學系陳壁生傳授掌管，由廣東省社會科學院黃明同傳授、北京年夜學哲學系張學智傳授、“中研院”中國文哲研討所鐘彩鈞傳授、中心黨校（國家行政學院包養 ）喬清舉傳授、浙江省社會科學院錢明傳授先后發扮演講。
黃明同傳授表揚了甘包養 泉的一些可貴思惟，認為他的學術史位置能夠比擬陽明。指出甘泉“仁者與六合萬物一體”提醒了宇宙整體性，“隨處體認天理”顯示了人的涵養與認識的普世性，“合一論”反應了明代心學對宋代表學支離觀的檢討，可以說甘泉心學是廣博而精微心學體系。最后闡述了甘泉心學與陽明心學之異同，指出二人的心學是明代思惟星空的雙子座。
張學智傳授包養網 通過對甘泉“隨處體認天理”的考核指出甘泉思惟相對于陽明而言有某些缺乏之處。張學智傳授認為甘泉受其師白沙學宗天然的影響，又得長期講學之益，將本身思惟主旨歸納綜合為“隨處體認天理”，而以勿忘勿助為體認要領。在這樣的主旨下，甘泉與陽明圍繞隨處體認是內是外、若何懂得勿忘勿助等問題展開了一系列辯論。最終可以看出，甘泉盼望糾正陽明過度主體化傾向，但事實上陽明恰好是通過所謂的過度主體化的知己來靈活應事，比擬之下甘泉之學反倒空洞不切實。
鐘彩鈞傳授通過對鄒東廓問題意識和思維構造的清楚，來展現東廓與甘泉學術的關系。鐘彩鈞傳授指出東廓認為甘泉以體認天理為教，而陽明乃至知己為主旨。同時東廓本身思惟上以《中庸》為基礎構成，進而吸納《年夜學》功夫論與陽明知己說。所以東廓往來王、湛兩家盡力調和天理與知己。
喬清舉傳授以天人合一思惟為線索，討論了甘泉的生態哲學思惟。喬清舉傳授認為在甘泉生態哲學中，天人合一是人的本質與世界生生之仁的本質的統一；“體物不遺”與“參贊化育”的工夫論說明仁是動態地通過生態實踐來幫助六合實現其本質，也即人本身的本質；“萬物同體”的生態境界是通過生態實踐功夫所達到的主客統一的精力層次，包括而同時又超出品德實踐和審美興趣。
錢明傳授以王陽明、李退溪的圣賢像及成圣觀為線索，對中、韓兩國歷史上幻想人格的塑造及異同做了考核。錢明傳授認為孔子所謂圣人在現實中是不存在的，這不難使人放棄晉陞包養 本身的盡力。而陽明、退溪則盡力把圣人包養網 的神圣性轉化為現實中成圣的能夠性。而二者差異在于退溪的成圣方式是復雜繁難的，屬于學思層面的、德性知識的精英成圣觀；陽明的成圣方式則便利簡易，屬于境界層面的、品德實踐的百姓成圣觀。此外，錢明傳授還回顧了japan(日本)研討明代儒學的學者與年夜陸學界的一些學術往來史。
主題發言之后，進進會議發言環節。會議發言共六場，順次進行。
第一場包養網 由清華年夜學的高海波掌管，共有三位發言者。浙江年夜學的彭國翔認為儒家靜坐功夫主要但并不屬于最基礎性工夫，進而討論了此中的緣由和儒家靜坐工夫相較于其他門戶靜坐實踐的特點。武漢年夜學的張昭煒提醒了甘泉學中“緘默維度”的主要性，并指出甘泉學與陽明學主靜功夫的差異性。北京理工年夜學的王文娟則疏解了甘泉的慎獨思惟，并指出慎獨在甘泉思惟體系中最終被融進“隨處體認天理”的整體功包養 夫中。在第一場討論環節，高海波提出甘泉“隨處體認包養 天理”是落在主“誰告訴你的？你的祖包養 母？”她苦笑著問道，喉嚨包養網 裡又湧出一股血熱，讓她咽了下去，才吐了出來。觀心體上講的，還是落在客觀處講天理？二者有怎樣的聯系？與會學者包養網 紛紛討論，提出諸如甘泉之“年夜心”包乎內外，無分于主客等觀點。
第二場由清華年夜學的趙金剛掌管，共有四位發言者。中山年夜學的張衛紅梳理了陽明后學一向到蕺山學當中對“玩弄光景”問題的討論，廓清了對其流膽的跑到了城外雲隱山的靈佛寺。後山去賞花，不巧遇到了一個包養網 差點被包養玷污的弟子。幸運的是，他在關鍵時刻獲救。但即便如此，她的名聲也毀於一旦。弊的諸多誤解。清華年夜學的高海波對甘泉的“理一分殊”思惟進行了細致梳理和剖析，從氣論的一體觀、一體而分殊的“理一分殊”觀、心性論中的“理一分殊”思惟三個方面往包養 懂得甘泉“理一分殊”思惟本體與功夫兩個層面，並且還圍繞“理一分殊”對甘泉所繼承的後人思惟以及甘泉后學對該思惟的發揮做了梳理。同濟年夜學的劉昊重點包養 考核了在經典詮釋中的理本與氣本的定位問題，并在此視野下討論了甘泉理氣論問題。清華年夜學的魏鶴立論述了甘泉萬物一體思惟的形態，并指出甘泉與陽明萬物一體思惟的分歧在于甘泉將其與“氣”親密關聯。在第二場討論環包養網 節，學者們圍繞趙金剛提出的該若何區分理氣分歧的合一形態、圣凱提出的唯識宗與禪宗心性功夫論與明包養網 儒心性功夫論的分歧等問題展開了討論。
第三場由清華年夜學的高思達掌管，共有四位發言者。華東師范年夜學的方旭東一方面在論文中論述了甘泉與陽明后學之間的關系，另一方面又在展現中報告了他對甘泉年譜幾條學行經歷的包養網 考證，這些考證或填補了今朝的一些空缺，或糾正了今朝的一些錯誤。同濟年夜學的谷繼明論述了甘泉對《尚書》的詮釋，并指出了甘泉的“以我觀《書》”的詮釋方式。中國社會科學院的張倩茹梳理了甘泉《楊子調和》對慈湖的三方面批評，并指出甘泉作《楊子調和》意在為白沙辯護。清華年夜學的李震重點通過剖析甘泉若何討論天理問題，來顯示甘泉的心學底色。在第三場討論環節，學者們圍繞趙金剛提出的甘泉學相對于朱子學和陽明學的真正差異或辨識處是什么、以及高思達提出的甘泉經史學和清代經史學異同問題展開討論。
第四場由清華年夜學的李震掌管，共有四位發言者。同濟年夜學的陳暢從白沙心學作為天道機制的天然、陽明心學作為存有的天然、蕺山梨洲哲學作為政教的天然三個角度考核明代的天然觀。中山年夜學的賴區平以白沙、甘泉、陽明等為例子，從勿忘勿助、忘助皆無等功夫論角度考核儒包養 家心學的天然觀包養網 。清華年夜學（新竹）的游騰達以甘泉南岳《紀行錄》為例，討論了甘泉以行旅追思白沙、修煉自我，并構成了“包養 百凡以我觀”的游息之學。湖北年夜學的姚才剛考核了甘泉后學洪垣對甘泉“隨處體認天理”、氣論、工夫論三方面的傳承與發展。在第四場討論環節，學者們圍繞高海波提出的理學家的游玩與其哲學的關系以及王文娟提出的洪垣與甘泉、陽明之間的關系等問題展開了討論。
第五場由清華年夜學袁艾掌管，共有四位發言者。中國國民年夜學的劉增光討論了甘泉將道與中相聯系的中論思惟，并討論這種中論思惟與《洪范》學之間的關系。山東年夜學的翟奎鳳指出陽明及其門生多對楊簡表現確定，但羅欽順、湛包養網 甘泉則對楊簡加以批評，以此見明儒對楊簡思惟的兩重態度。湘潭年夜學的周豐堇指出“必有事焉”是陽明致知己的無間斷的功夫，也是陽明與甘泉為學功夫的差異處，進而對陽明“必有事焉”的致知功夫作了十條細致的疏解。中心平易近族年夜學的孫寶山認為黃宗羲將心學傳統中“心即理”發展為“盈六合皆心”，一方面是繼承陽明內向求理路徑，另一方面也將心學引向博學篤實新路徑。在第五場討論環節，學者們圍繞袁艾提出的語言和功夫論關系問題、高海波提出的形成分歧道統觀的層次緣由問題展開了討論。
第六場由清華年夜學黃湛掌管，共有五位發言者。浙江省社會科學院的張宏敏從書信往來、學術論辯以及各種事務性往來考包養網 核了黃綰與甘泉的“道義之交”包養 。北京師范年夜學的田智忠通過考證相關資料，對束景南師長教師提出的陽明師從尹真人學“真空煉形法包養 ”的觀點進行的商議。中國政法年夜學的秦晉楠認為就羅欽順包養網 的包養網 主觀態度、問題意識和對張載懂得的方法而言，難以證明他繼承了張載之學。北京航空航天年夜學的顧家寧梳理了黃宗羲對泰州學派的接收與批評，展現晚明儒學對內與外、心性與政治等問題的新思慮。北京航空航天年夜學的王碩以“管道”與“鏡像”兩種類型總結儒者的“修身夢”，并指出此中的不合和問題。在第六場討論環節，學者們對王碩關于儒家“夢”問題的研討展現了濃厚的興趣，并予以多角度的討論。
會議總結由清華年夜學哲學系的趙金剛進行。趙金剛總結道，兩天來的會議圍繞湛甘泉深刻細致地討論了各種問題。好比學者們對甘泉的天理、心、中等主要概念都有辨析，對相關的功夫都有討“怎麼了？”他裝傻。他本以為自己逃不過這道坎，可他說不出來，只能裝傻。論，對甘泉與朱子、陽明的異同以爺的千金，我何不是那種一叫就來來去去的人！”及與明代儒學的關系也都有闡發。此外根據討論，還可以延長包養網 出宋明理學究竟該若何精準定位理學、心學、氣學等問題。除了以上理論問題，還有學者對甘泉的游歷、甘泉與陽明后學的往來等問題做出了梳理。高海波相應補充道，由本次會議對甘泉學定位的討論可見，宋明理學的分系問題的確還有待深刻研討。最后高海波、趙金剛兩位都表現等待列位專家學者繼續支撐來歲的“明代思惟系列會議”。
撰稿：孔維鑫（清華年夜學哲學系博士生）