要害詞：溫儒敏 嚴家炎 古代文學
近日《嚴家炎選集》出書，惹起學界特殊是古代文學界廣泛追蹤關心。翻閱選集，年夜部門文章以前都讀過，有些不止講座場地讀一遍，現在再展讀這輕飄飄的十卷本選集，回想嚴教員六十多年治學的經過的事況與成績，一種親熱而崇仰之情油但是生。
1961年我在廣東紫金中學上高中，就了解嚴教員的年夜名，那時嚴教員頒發關于《創業史》中梁三老夫的評論，影響挺年夜的，連我這個家教通俗的中先生也模糊感到到嚴教員說得有事理，梁三老交流夫寫得比主人公梁生寶還要真正的。上年夜學后（1964年），就有興趣識找些嚴教員的文章來讀。不外那時不敢往造訪嚴教員。到1978年春天，報考北年夜研討生，是奔著王瑤師長教師來的，寫了一封信給王師長教師，寄了兩篇論文習作，算是投石問路。很快收到回信，是嚴家炎教員代表王師長教師寫的，是一些激勵的話，接待報考。這極年夜地激起了我的志愿，王師長教師和嚴教員最后登科了我。讀研討生幾年，固然沒有完全上過嚴教員的課（那時他正嚴重地編寫文學史），但從嚴教員這里受教良多。我那時研討魯迅，也研討郁達夫，編過郁達夫年譜。《中國古代文學研討叢刊》開辦伊始，嚴教員和樊駿教員掌管，我的一篇關于郁達夫小說的論文就頒發在《叢刊》第二輯，嚴教員還替我細心修正過有些不妥的文句。那時師生關系很親密。記得嚴教員上文學史課，我們幾個研討生練習，我預備的講稿很長（講曹禺，兩節課，二三萬字），嚴教員手把手教我若何凸起重要內在的事務。后來我留校任教，嚴教員當過教研室主任、系主任，都授與我良多詳細切要的輔助。我算是嚴教員的及門門生，對教員一直長短常欽慕和感激的。
學問做得好的人不少，現今世文學界有眼界、有不雅點、有項目、有權威的學者不少，但稱得上“有境界”的比擬罕有。所謂境界，很奧妙，難于懷抱明說，但可以領悟，從修為、格式與心胸等方面往懂得。在現今世文學界，嚴教員是處在很高的難于模擬代替的程度與地位。我愿意用四個字來懂得嚴教員作為一個文學史家的學問境界——“清正宏放”。
嚴教員做學問是公認的嚴謹扎實。他碰著可疑的題目，就從原始資料或許作品的剖析進手往研討。好比關于《創業史》梁三老夫的剖析，對《李自成》的確定，對“蕭軍思惟批評”以及丁玲《在病院中》的昭雪式研討，以及對五四能否有“打垮孔家店”的質疑，等等，全都靠扎實的史料支持，或許有細致的作品剖析。嚴教員良多不雅點的提出，都是衝破性、反潮水的。這需求勇氣，需求史識，并非為別具一格而游談無根。嚴教員老是能提出讓人信服的學術新論。即便你不贊成他的某些詳細不雅點，也不克不及不贊嘆他扎實的治學功底。好比，我不太同意嚴教員把晚清陳季同用法文寫的《黃衫客傳奇》看成“二十世紀中國文學”的開始，但讀了嚴教員《二十世紀中國文學史》的相干闡述，又不得不認可這是一個主要的發明，他是下了資料工夫的。
嚴教員的扎實嚴謹，跟他在上個世紀60年月和80年月餐與加入古代文學史統編教材的編寫（周揚掌管，唐弢主編）有關。他在此中起到要害的感化。這部文學史此刻看來有些不雅點比擬老舊，但毫無疑問，那種對于史料的極端器重，那種基于史事論述的厚重感，可以說是一切古代文學史（包含我們寫的《中國古代文學三十年》），都不曾到達的。
學風的嚴謹扎實，也跟嚴教員的特性性格有關，他原來就是一個當真嚴謹的人，是“嚴加嚴”。嚴教員為人幹事很當真，他真正佩服并實行“腳踏實地”的準繩，日常平凡生涯中也是隨時都有自力判定，很少趁波逐浪。他身上有魯迅的遺風。嚴教員的為人直接影響到他的為文，他的品德與性格融匯到學問之中，成績了“清正”的風格與境界。所謂“清源副本”，嚴教員的文章老是與急躁的學風拉開間隔。
嚴教員的學問又是“宏放”的。他的選題簡直都是“年夜標題”，或以小見年夜，牽動學界的思慮，激發學術發展點。他往往對某些惰性、陳腔濫調、吠形吠聲提出質疑與反水，打破成說，有真正的自力思慮與高見。從最後會商《創業史》開端，這種敢于質疑和打破成說的習氣，就貫徹到他的學問選題和論證方式之中，推進學術的停頓。尤其是他的《中國古代小說史》，24萬字，寫了8年，闡述了8個門戶，他是經由過程史料挖掘、文學剖析往斷定文學門戶，賜與適當的定名。如“社會分析派”“新感到派”等，后來都獲得廣泛的承認，教學成為一種常識。
嚴教員的“宏放”還表示在他的跨界研討。古代文學與今世文學成為兩個學科分支，北年夜是始作俑者，在上世紀70年月未把古代與今世分為兩個教研室。實在兩者很難離開，原來就是一個學科。現在全國良多現今世文學研討者，往往分工也很細，做古代或今世彼此不越界。學界早就召喚現今世買通，而嚴家炎師長教師早就買通了。他暮年主編的二十世紀中國文學史就“通”了。他甚至測驗考試把所謂純文學與淺顯文學也買通，他研討并推重金庸的武俠小說，就有這種買通的意圖。嚴教員文學史研討的視野宏闊，并不受學科壁壘的限制。這與嚴教員的實際學養能夠有關。嚴教員最後進進北年夜中文系，追隨楊晦師長教師讀副博士，重要學文藝實際，特殊是馬克思主義文論。后來他重要做文學史。實際和史在嚴教員那里獲得完美的同一。嚴教員屬于古代文學史研討的第二代學者，具有標志性。我曾在《第二代古代文學學者自述》一書的序文中如許評價嚴教員他們那一代學者：“這一代學人有些配合的特色，是其他世代所沒有的。他們肄業的芳華年月，經過的事況了頻仍的政治活動，生涯艱巨而動蕩，命運把他們拋到嚴格的時期年夜潮中，他們身上的學院氣和貴族氣少一些，任務感卻很強，是比擬富于幻想的一代，又是切近實際追蹤關心社會的一代。馬克思主義的世界不雅與方式論從一開端就支持著他們的治學。他們的文章普通不拘泥，較年夜氣，善于從復雜的社會汗青景象提煉題目，掌握文學的精力景象與時期內在，賜與明快的論說。90年月之后他們紛紜反思本身的理路，方式上不無變通，每小我構成分歧的作風，但曩昔積淀上去的那種明快、年夜氣與切近實際的特色，仍是保存與貫穿在很多人的文章中。”這個評價，對于嚴教員也是適合的。
嚴教員做文學史研討，那種年夜氣，善于從復雜的文學汗青景象中提煉題目，掌握文學的精力景象與時期內在，重要仍是根于汗青唯心主義和辯證唯心主義，也許還有別、車、杜的影響。當然，這種“宏放”的文品也出自于嚴教員的人品。嚴教員給人的印象是很精審、嚴厲，甚至有些拘束，實在嚴教員又有跳脫、放達甚至浪漫的一面。所謂“清正宏放”，是嚴教員的人品，也是他的文品，是他作為文學史家的境界之高格。
王國維講“年夜工作”“年夜學問”必經三種境界，嚴教員是顛末并到達了。嚴教員六十多年的學術之路，顛末很多風雨坎坷，他能做到知人論世，自力思慮，稱得上“獨上高樓，看盡海角路”了。而他對學術的任務感與固執的尋求，有說不盡的辛苦，卻無怨無悔，學術曾經化為他的人生方法，而不是“兩張皮”。這也就是“衣帶漸寬終不悔，為伊消得人憔悴”了。王國維說的“眾里尋他千百度，驀然回想，那人卻在，燈火衰退處”是最高境界，不只是有所發明，彌補空缺，而是豁然貫穿，進進了比擬靈通不受拘束的六合。《嚴家炎選集》的出書曾經證實了這一點。若嚴教員回想本身平生學術，必定會有這種“驀然回想”的成績感吧。